7月23日，“和静园”茶楼业主陈晓莉、陈晓萍、陈晓玲三姐妹给“书记市长信箱”写信反映称，她们的茶楼房屋被违法规划、违法侵害。接到信件后，市委书记罗强批示：调查曝光，查出真相。
连日来，本报记者就此进行了多方调查和走访。 针对此事，记者随后采访了亚川房地产公司几位相关负责人。
对于茶楼三名业主所提出的种种质疑，亚川公司方面称，对方属于“漫天要价”，他们的施工等一切手续合法，不存在所谓的“被规划”和“野蛮拆迁”。
业主反映：私有财产莫名其妙“被规划”了？
陈晓莉、陈晓萍、陈晓玲的来信称，2011年7月，绵阳亚川房地产开发有限公司（以下简称亚川公司）开工建设与“和静园”茶楼相邻的灾后重建项目——华益小区。在建设过程中，亚川公司不断侵扰“和静园”茶楼的房产与正常营业，挖断茶楼水、电、气；用高达20余米的围挡将茶楼正面和四周紧紧封闭；将茶楼围墙挖垮；挖掘茶楼房屋的地基，使其裸露在外等等。面对种种情况，几经周折，她们才终于打听到自己合法经营的茶楼已经纳入亚川公司承建的灾后重建项目——华益小区的建设范围。
为了证实这一说法是否属实，陈家三姐妹书面向绵阳市城乡规划局求证，规划局对此给予了证实。但是，陈家三姐妹感到很纳闷：“为什么在我们不知情且未签订《拆迁补偿安置协议》的情况下，我们的私有财产却被莫名其妙地规划了？”于是，她们多次向12319、12345和市规划局、住建局等部门反映、投诉，然而，时至今日 ，这些问题均没得到任何解决。“今年7月16日，‘和静园’茶楼被亚川公司挖成危房，面临坍塌的危险。”
记者直击：施工仍在继续 茶园停水停气停电
24日午后，记者赶到“和静园”茶楼。该茶楼位于城区花园路32号，紧靠安昌江河堤，正前方被蓝色围挡遮住，楼顶“和静园”几个字仍然十分醒目。从茶楼侧边的围挡转过去，一片在建工地出现在记者眼前。数十名工人正在施工，搅拌机、装载机也在不停作业。“和静园”背后的围墙已经消失，下面的地基也被削平。
随后，记者走进茶楼，果见水、电、气全停了。陈晓玲告诉记者，因经常被断水断电断气，茶楼早已不能正常经营了，二楼的雅间也关着门，连冲洗厕所也只能从外边买自来水。现在，茶楼的服务员全部搬了出去，在外租房住。
业主质疑：为何“被规划”？开发是否违规？
采访中，陈晓莉、陈晓萍、陈晓玲一再质疑，茶楼为何不明不白“被规划”？其文件与图纸为何不一致？开发商是否违规施工？
陈晓玲告诉记者，她和陈晓莉、陈晓萍属姐妹关系。2003年，三姐妹共同出资，加上银行按揭贷款购买了这套房产，一共是4层楼，房屋总面积是1074.02平方米，土地面积504.69平方米，总价值190余万元。当初购房的时候，她们支付了60余万元，用于茶楼和洗脚房经营，房屋及土地权证等手续都合法。地震后，通过权威部门鉴定，茶楼不属于危房，所以仍继续经营，且生意不错，她们也没有意愿搬迁或者拆迁。
然而，去年7月，亚川公司开始重建茶楼背后的华益小区。有朋友问她们，茶楼是不是也被纳入了这次拆迁。她们还说，茶楼与华益小区有围墙相隔，不属于拆迁范围，不会被拆。直到亚川公司拆迁到茶楼背后的围墙时，她们才感觉到事态严重。于是，她们便多次向相关部门反映，得到的答复却是，茶楼在规划红线图内，属于被拆迁范围。在看到涪城区、规划局和住建局的相关文件后，她们认为，在她们毫不知情的情况下，自己的私有财产“被规划”了。
“直到现在，我们对当时市重建办、市规划局颁发文件中的几个问题仍搞不明白。”陈晓玲等称，绵重建办【2009】58号文件中阐明，华益小区属于灾后重建项目，与“和静园”茶楼无关。该文件中第二条还规定，同意将原华益小区11000平方米面积范围实施统一开发，其中的“11000平方米”这个数字，与后来市规划局红线图上的面积数字不相符，后者多出了1000多平方米。她们据此认为，多出的部分就是“和静园”茶楼以及另外人的产权，不应该被纳入华益小区灾后重建项目。
陈晓玲三姐妹提出，亚川公司在未取得建筑工程规划许可证和施工许可证前提下，擅自动工是否属于违规？而且用围挡将她们的茶楼遮住，这是否侵犯了她们的合法权益？现在，茶楼的部分地基已被削，面临坍塌的危险，她们的人身安全和财产安全无法得到保障？ 属灾后重建项目 整体拆迁统一开发
亚川公司总经理何崎江告诉记者，5·12大地震后，位于绵阳市涪城区花园路36号的原华益小区内有3栋住房被震为危房，鉴定为C级，经绵重建办【2009】58号文件批准，由亚川房地产开发（集团）有限公司（以下简称“亚川公司”）负责对“华益小区灾后重建项目”实施原址开发重建。
何崎江说：“根据绵府函【2009】128号文件精神，同街坊内因地震造成一幢或多幢建筑损毁的，可进行统一规划、建设。考虑到华益小区重建改造的整体效果，市规划局经过反复研究，要求我公司将紧邻华益小区的原大院子特色中餐、原巷巷老火锅及和静园茶楼足浴3处商铺一并纳入重建改造范围，实施整体拆迁，统一开发。从一开始，和静园茶楼就被纳入了整体规划。”
于是，亚川公司开始进行华益小区的重建拆迁前期准备工作。经过努力，与应拆迁的绝大多数产权户签订了拆迁协议，并办理了相关手续，其中包括原大院子特色中餐、原巷巷老火锅的业主已经按照华益小区统一的补偿标准（按照原产权面积1：1.2重建后还房），先后与亚川公司达成一致，并签署了拆迁补偿安置合同。项目范围内需拆迁建筑共计9幢，现已拆除8幢，仅余和静园茶楼未拆除。 公司多次找业主协商 分歧过大未果
据何崎江介绍，为了加快项目推进，亚川公司曾通过多种渠道，联系“和静园”茶楼业主，但对方一直不愿面议。直到2011年7月，其中一名业主陈晓莉才与公司负责人进行了面谈。亚川公司主张按照华益小区统一的拆迁补偿标准，并表示在大原则不变的情况下，可适当给予补偿。但陈晓莉一方却要求至少按1:2进行补偿，致使当日协商未果。
几天后，陈晓莉一方又致电亚川公司，提出补偿1楼商铺900平方米、2楼商铺900平方米的要求，相当于在原产权面积的基础上翻了2倍以上，亚川公司没有答应。之后，双方又通过多种渠道进行协商，但依然无法达成一致。基于此，华益小区灾后重建项目一直未能顺利进行。
何崎江称，目前，除“和静园”以外的业主，最长搬迁时间已近3年。过渡期间，由亚川公司向被拆迁户发放租房费用700元/户·月，按年发放。目前，业主分散租住在小枧、南湖、永兴、游仙、江油等地。业主多次找到公司要求尽早动工建设，早日回迁，并多次到政府及职能部门上访。
采访中，何崎江还向记者出示了绵重建办【2009】58号文件、规划红线图等相关资料。 面积差异因计算方式测量手段不同
亚川公司开发部经理何理告诉记者，和静园茶楼的业主曾多次反映亚川公司“野蛮拆迁”， 相关职能部门也进行过调查，证明不存在这一说法。至于绵重建办【2009】58号文件中提到的面积与规划红线图中的面积数字不符一事，何理表示，这是计算方式和测量手段的差异，并不存在业主所谓的“被规划”。
何理说：“当初规划部门考虑到城市景观建设的需要，要求公司将和静园一并纳入进行灾后重建。我们也是根据文件精神，合理合法地进行前期施工。”
“绵重建办【2009】58号文件中提到的11000平方米面积是公司根据土地证进行的汇总，其中就包括‘和静园’茶楼的土地面积，这个情况在规划部门能够查到详细的台账。”何理说，至于与规划红线图之间产生的误差，并不能表示规划图没有将“和静园”茶楼纳入整体规划，因为规划图上的面积数字是经过专业的测算，肯定比简单的汇总更加科学准确。
最后，何理对目前陈氏三姐妹质疑的茶楼安全一事作了说明。他说：“前段时间，亚川公司委托专业人员通过肉眼观察、仪器观测等手段，调查‘和静园’茶楼是否存在安全隐患。结果表明，茶楼房屋结构未受到破坏，结构安全未受影响。公司还将这一结果按规定上报给住建局，得到职能部门的认可。”
